Argentine: Nouveau précédent sur les mesures préliminaires et l’arbitrage international

La Cour d’appel de commerce de la ville de Buenos Aires a récemment fait droit à une demande de mesures préliminaires. Ces mesures visaient à obtenir les éléments nécessaires pour analyser et déterminer si la contrepartie avait violé un contrat d’achat d’actions comportant une clause compromissoire comme mécanisme de règlement des différends.

Dans cet article, nous examinons si les tribunaux peuvent émettre des mesures provisoires dans le cadre d’un litige couvert par une clause compromissoire, les deux catégories de mesures provisoires prévues par la loi argentine et quels tribunaux sont compétents pour ces mesures.

Introduction

Au cours des sept dernières années, d’importants amendements visant à améliorer la législation argentine sur l’arbitrage local et international ont été introduits.

L’un des changements les plus importants du Code civil et commercial argentin de 2015 (CCC) était l’inclusion de règles spécifiques sur les accords d’arbitrage locaux, ce que les précédents codes civils ou commerciaux n’envisageaient pas. Bien que les dispositions de droit international privé du CCC n’aient pas de réglementation spécifique pour l’arbitrage, l’article 2605 permet aux parties de convenir du for :

« Dans les affaires internationales relatives à la propriété, les parties ont le droit d’étendre la compétence à des juges ou à des arbitres en dehors de la République argentine, à moins que les juges argentins n’aient une compétence exclusive ou que l’extension de compétence ne soit interdite par la loi ». De même, l’article 2606 du CPP stipule que : « Le juge choisi par les parties est seul compétent, à moins qu’elles n’en décident expressément autrement.

D’autre part, en 2018, la loi sur l’arbitrage commercial international (LACI) a été édictée. La LACI est principalement basée sur la Loi type de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI). En ce sens, il a été avancé que l’Argentine a franchi une étape importante qui marque une forte adhésion à l’arbitrage commercial international (All, PM ; Rubaja, N. ; « Habemus Ley de Arbitraje Comercial Internacional ». La Ley, 2018).

La jurisprudence argentine a également suivi les nouvelles tendances de l’arbitrage. Dans Sowitec Operation GmbH, la Chambre d’appel commercial de la ville de Buenos Aires (22 juin 2021), a analysé la demande d’une entreprise visant à obtenir les éléments nécessaires pour évaluer et vérifier si sa contrepartie avait violé un contrat d’achat d’actions contenant une clause compromissoire.

Dispositions pertinentes de la législation argentine

Bien que les mesures préliminaires ne soient pas courantes en ce qui concerne les clauses compromissoires, elles sont pertinentes au moment de discuter de la question de savoir si les tribunaux peuvent émettre des mesures préliminaires dans le cadre d’un litige couvert par une clause compromissoire. De plus, ceux qui considèrent que les tribunaux peuvent émettre des mesures provisoires – même si le litige fait l’objet d’une clause compromissoire – se sont demandé si ces mesures ne devaient être prises que par les tribunaux du siège de l’arbitrage.

Diverses dispositions de la législation argentine cherchent à répondre à ces questions. L’article 1655 du CCC (sur l’arbitrage interne) prévoit que les parties peuvent demander des mesures provisoires et préliminaires à un tribunal »sans que cela soit considéré comme une rupture de la convention d’arbitrage ou une renonciation à la compétence arbitrale (…) ».

En outre, les dispositions pertinentes du droit international privé du CCD établissent : «Les juges argentins sont compétents pour ordonner des mesures provisoires et conservatoires (…) en cas d’urgence, lorsque les biens ou les personnes se trouvent ou pourraient se trouver dans le pays, même s’ils n’ont pas la compétence internationale pour statuer sur la procédure principale» (article 2603, paragraphe B, CCC). De plus, le for de nécessité est déterminé dans les termes suivants : «Bien que les règles de ce Code n’accordent pas de compétence internationale aux juges argentins, ceux-ci peuvent exceptionnellement intervenir dans le but d’éviter un déni de justice…» (art. 2602, CCC).

Enfin, le LACI prévoit que « [i]t n’est pas incompatible avec une convention d’arbitrage le fait pour une partie de rechercher, avant ou pendant procédure arbitrale, une mesure conservatoire de protection et pour qu’un tribunal accorde de telles mesures(art. 21, LACI). En ce sens, la LACI institue une compétence conjointe entre le tribunal arbitral et la juridiction judiciaire pour prononcer des mesures provisoires, selon l’article 38 («Sauf convention contraire des parties, le tribunal arbitral peut, à la demande d’une partie, accorder des mesures conservatoires. ») et l’article 61 («Le tribunal a la même compétence pour accorder des mesures conservatoires dans le cadre d’une procédure arbitrale, que la procédure arbitrale se déroule ou non dans le pays de sa juridiction, que dans le cadre d’une procédure judiciaire. Le tribunal exerce cette compétence selon ses propres procédures et en tenant compte des particularités de l’arbitrage international »).

Les faits de l’affaire

En 2016, Sowitec Operation GmbH a conclu un contrat d’achat avec deux sociétés pour 100% des actions correspondant à la société Loma de los Vientos SA Sowitec a déclaré que le prix initial était de 5 625 000 USD, qui a été partiellement payé par un premier versement de 2 250 000 USD . Le solde du prix devait être payé en trois installations conformément aux dispositions du contrat.

Sowitec a fait valoir que le contrat prévoyait l’obligation pour les acheteurs de « payer un prix supplémentaire si Loma de los Vientos SA a conclu un ou plusieurs contrats de fourniture” avec Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico SA (CAMMESA) concernant un projet énergétique.

Dans ce cadre, Sowitec a demandé en préalable que CAMMESA soit tenue de fournir des informations sur le projet. Dans sa demande, Sowitec a fait valoir qu’elle cherchait à obtenir les éléments nécessaires pour évaluer et vérifier si les acheteurs avaient violé le contrat. Sowitec a fait valoir qu’avec ces informations, elle serait en mesure de « Déposer une réclamation réelle et concrète contre les acheteurs ».

La décision

Le juge de première instance a partiellement fait droit à la demande de Sowitec et Sowitec a interjeté appel. En appel, la chambre a d’abord jugé que le contrat comportait la clause compromissoire suivante :

« tout litige, réclamation ou controverse découlant du présent contrat ; ou la violation, la résiliation, l’exécution, l’interprétation ou la validité de celui-ci, y compris la détermination de la portée ou de l’applicabilité de l’arbitrage à ce cas, sera définitivement réglée en vertu d’un arbitrage exécutoire conformément aux règles d’arbitrage en vigueur de l’International Chambre de commerce (« CCI »). La procédure d’arbitrage aura lieu à Amsterdam, Pays-Bas (…) ».

Deuxièmement, avant d’analyser la demande de la Sowitec, la Chambre a considéré qu’une mesure préalable en droit argentin est « une procédure assurant aux parties le bien-fondé et l’exactitude de leurs allégations, leur permettant d’accéder à des éléments de jugement susceptibles de délimiter le plus précisément possible l’objet et d’autres aspects de leur future demande ou opposition, ou l’obtention de mesures facilitant la procédures ultérieures ». A cet égard, la Chambre a indiqué que la mesure préalable demandée par la Sowitec visait exclusivement à obtenir des informations pour déterminer s’il y avait un « cas », et a donc différencié cette demande de ces mesures préalables « visant à obtenir des preuves“.

Enfin, la Chambre a estimé qu’en vertu du droit argentin, les mesures provisoires n’étaient pas réglementées de manière exhaustive, il appartenait donc au « pouvoir discrétionnaire du juge d’admettre des mesures autres que celles prévues par la loi, pour autant qu’il soit dûment justifié que la procédure était indispensable pour déposer correctement et utilement la demande.

Après ces considérations, la Chambre a conclu que, nonobstant « la juridiction arbitrale correspondante (…), rien ne s’oppose à ce que l’on se prononce judiciairement sur la procédure préliminaire en cours d’examen« , puisque « l’assistance procédurale demandée par l’appelant pour cette procédure préliminaire, qui devrait être fournie par cette juridiction étatique en raison de sa proximité avec l’affaire, est appropriée, sous réserve des règles de la lex fori et dans le cadre décrit“.

Compte tenu de cela, la Chambre a fait droit à l’appel de Sowitec alors même que la procédure d’arbitrage aurait finalement lieu à Amsterdam ; a modifié le jugement de première instance, et fait entièrement droit à la demande de Sowitec, ordonnant l’émission d’une lettre officielle adressée à CAMMESA, demandant à la société de fournir des informations concernant le projet énergétique et les contrats d’approvisionnement conclus avec le défendeur.

conclusions

L’arrêt en cause est important dans la mesure où il analyse l’applicabilité des mesures provisoires dans le cadre d’un litige soumis à l’arbitrage. Dans cette affaire, la Chambre a distingué les deux catégories de mesures préliminaires en droit argentin et a considéré que les tribunaux peuvent émettre des mesures préliminaires dans le cadre d’un différend couvert par une clause compromissoire. De plus, la Chambre a conclu que le pouvoir d’accorder ces mesures n’est pas exclusif aux tribunaux du siège de l’arbitrage. À son tour, la décision est favorable à l’arbitrage puisque les mesures préliminaires permettraient à Sowitec de rassembler éventuellement des éléments pour déposer une demande d’arbitrage, et la réparation accordée n’a pas été considérée comme une renonciation à l’arbitrage, donc elle n’a pas empêché la partie de déposer une demande d’arbitrage.

Ce message est l’expression des opinions personnelles des auteurs et ne reflète pas nécessairement les opinions de Marval O’Farrell Mairal.

La chronique a été générée de la manière la plus fidèle qui soit. Vous pouvez écrire en utilisant les coordonnées indiquées sur notre site internet afin d’apporter des explications sur ce contenu traitant du thème « Jeunes avocats ». Beaucoup de réponses sont livrées par cet article relayé par uja-nantes.fr qui parle du thème « Jeunes avocats ». La vocation journalistique de uja-nantes.fr est de parler de Jeunes avocats dans la transparence en vous offrant la visibilité de tout ce qui est en lien avec ce sujet sur le net D’ici peu, on mettra en ligne d’autres infos sur le sujet « Jeunes avocats ». Par conséquent, visitez régulièrement notre site.